4月20日上午我會(huì)組織部分企業(yè)負(fù)責(zé)人參加了一個(gè)涉及到實(shí)用新型糾紛的案件審理旁聽。該案原告為寧波本土企業(yè)，被告為一家寧波企業(yè)和一家深圳企業(yè)。庭審中法官詳細(xì)詢問了案子細(xì)節(jié)，雙方代理人就所涉專利糾紛產(chǎn)品一款補(bǔ)水儀的滑蓋設(shè)計(jì)是否侵權(quán)進(jìn)行了各自陳述，案子將擇日宣判。
旁聽結(jié)束后，本案庭審?fù)ラL和參加旁聽的各企業(yè)負(fù)責(zé)人召開了一個(gè)小型座談會(huì)。會(huì)上張子和會(huì)長首先肯定了每年在中院定期舉行的這個(gè)開庭旁聽和座談會(huì)很有意義，指出我國目前專利水平和國際上還有很大差距，企業(yè)只重視研發(fā)但對專利保護(hù)和布局重視不夠，這個(gè)硬傷因此成為許多企業(yè)發(fā)展的瓶頸。隨后協(xié)會(huì)秘書長楊勇斌就企業(yè)維權(quán)成本高，賠付金額界定，起訴調(diào)解率，針對惡意侵權(quán)和無意侵權(quán)法官審判時(shí)的考量等企業(yè)關(guān)心的問題向本案庭長進(jìn)行了詢問，庭長也一一作了回答。各與會(huì)企業(yè)負(fù)責(zé)人也紛紛發(fā)言，浙東精密鑄造任總、陸威汽車輪業(yè)董總、一象吹塑的蔣總和杰杰工具的包總等先后結(jié)合自己企業(yè)目前遇到的侵權(quán)方面的糾紛和法官進(jìn)行了探討。庭長也重點(diǎn)提到目前許多被告方其實(shí)被起訴的產(chǎn)品在原告專利申請授權(quán)之前就已經(jīng)在制造和銷售，但因?yàn)閷＠庾R不強(qiáng)，應(yīng)訴能力欠缺，一旦被競爭對手提起訴訟就會(huì)處于一個(gè)非常被動(dòng)的境地，法官在宣判此類案件時(shí)也會(huì)比較糾結(jié)。
最后大家一致認(rèn)為此次旁聽和座談會(huì)很有啟發(fā)性，希望類似這樣的法企之間的交流可以再多組織一些，同時(shí)大家對商業(yè)秘密的侵權(quán)方面會(huì)比較關(guān)注，希望今后有這方面典型的案例可以來參加旁聽。
