業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“只要是考生獨(dú)立創(chuàng)作、不存在抄襲的作品，都屬于被著作權(quán)法保護(hù)的文字作品，都應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)。”
中、高考作文版權(quán)應(yīng)歸考生所有
每年，高考滿(mǎn)分作文總會(huì)先于分?jǐn)?shù)公布前，現(xiàn)身于網(wǎng)絡(luò)。其中一些或許純屬“網(wǎng)民娛樂(lè)”，但若真有一些作品來(lái)自于考生原創(chuàng)，就不得不讓人審視版權(quán)這一嚴(yán)肅的話(huà)題。
記者向杭州市文化廣電新聞出版局了解到，根據(jù)《著作權(quán)法》，只要考生是獨(dú)立創(chuàng)作完成，都屬于著作權(quán)法保護(hù)的范疇，都應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
“針對(duì)如何使用作品，著作權(quán)法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了合理使用作品的范圍。”杭州市文化廣電新聞出版局出版管理處處長(zhǎng)崔懷明解讀，倘若中、高考作文是用于教師教學(xué)，并不算侵權(quán)，但必須指明作者姓名、作品名稱(chēng)。
“中、高考作文是在特定環(huán)境下創(chuàng)作的，中、高考作文的傳閱或者復(fù)制只應(yīng)當(dāng)限于特定人群，超出這一范圍，就極有可能涉及侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)終傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)等。”崔懷明還表示，“另外，中、高考涉及到試卷保密，市面上的作文集中，收錄的是不是真正的高考作文，仍有待考證，如果是中、高考作文，那么，著作權(quán)人（考生）完全可以采取法律手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。”
杭州出版社尚副社長(zhǎng)也同樣認(rèn)為，中、高考作文應(yīng)當(dāng)是有版權(quán)的，版權(quán)應(yīng)歸考生所有。
盡管如此，記者發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，有關(guān)中、高考作文的書(shū)籍并不少，其中包括一些滿(mǎn)分作文的特輯。倘若要出版這些書(shū)籍，出版社又會(huì)提前做什么準(zhǔn)備？
“我們近期沒(méi)有出版過(guò)中、高考作文相關(guān)的書(shū)籍。考慮到考生作文是臨場(chǎng)構(gòu)思撰寫(xiě)，與考生逐個(gè)聯(lián)系有諸多不便。”杭州出版社尚副社長(zhǎng)說(shuō)，若要出版，我們會(huì)先嘗試與考試主管部門(mén)聯(lián)系，再進(jìn)行具體洽談版權(quán)的相關(guān)事宜。
大多數(shù)考生并不會(huì)選擇維權(quán)
“與考生逐個(gè)聯(lián)系有諸多不便”，這的確是出版社在出版這類(lèi)高考作文書(shū)籍前，被迫面臨的困境。那么，現(xiàn)有的中、高考作文出版物，是否都做到了“和考生逐個(gè)聯(lián)系”呢？
記者前往書(shū)店，查看了作文輔導(dǎo)類(lèi)的相關(guān)書(shū)籍，不難發(fā)現(xiàn)，在有些書(shū)中寫(xiě)明了“由于時(shí)間倉(cāng)促及其他原因，未能與本書(shū)收集的某些作品的作者取得聯(lián)系，請(qǐng)作者及時(shí)與編者聯(lián)系，以便支取預(yù)留的稿酬與樣書(shū)”類(lèi)似的聲明。
這樣的聲明真的可以讓出版社免責(zé)嗎？有業(yè)內(nèi)人士指出：“即使發(fā)表了這樣的免責(zé)聲明，也并不能完全免責(zé)。僅可作為減輕侵權(quán)責(zé)任的情節(jié)，并且還要看是否獲得作者的諒解以及法院的認(rèn)定，再作判定。”
然而，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下就高考作文向出版社提出維權(quán)要求的案例非常少見(jiàn)。 浙江澤鼎律師事務(wù)所的律師陳林兵解釋?zhuān)饕蚴呛芏嗫忌X(jué)得自己的高分作文被刊登發(fā)表是一件很光榮的事情。即使出版社刊登了聯(lián)系領(lǐng)取稿酬等相關(guān)說(shuō)明，大部分考生也不會(huì)因此而刻意索要稿酬或提出維權(quán)。“考生的版權(quán)法律意識(shí)比較薄弱，很多考生沒(méi)有意識(shí)到作文書(shū)籍刊登了自己作文的這種行為是侵犯了自己的權(quán)益。”陳林兵說(shuō)。
另一方面，是因?yàn)槌霭嫔缗c作文作者（考生）之間的信息不對(duì)稱(chēng)。“考生在上交考試試卷之后，很難再接觸到自己的作文，并且如果出版社刊登了考生的高分作文，卻并沒(méi)有告知考生，考生很少能夠有效獲知自己的作品是否已經(jīng)被刊登。換句話(huà)說(shuō)，考生也許并不知道自己的作文已經(jīng)被刊登。所以，也并不會(huì)提出維權(quán)的要求。”
“但考生確有權(quán)利向未經(jīng)作者本人允許而擅自發(fā)布本人作品的出版社提出維權(quán)。”陳林兵說(shuō)，目前，我國(guó)關(guān)于考生因考試作文被擅自刊登而提出訴訟維權(quán)的案例較少。
作者：汪曉筠 來(lái)源：每日商報(bào)
