據(jù)了解，北京暴風(fēng)科技股份有限公司（下稱暴風(fēng)公司）經(jīng)營的暴風(fēng)網(wǎng)推出的“極輕播放模式”可以去除原視頻內(nèi)容的網(wǎng)址、網(wǎng)頁（包括網(wǎng)頁上的廣告）以及片頭廣告中出現(xiàn)的“跳過廣告”等信息。深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）認(rèn)為，暴風(fēng)公司采用的該模式使原網(wǎng)站失去了獲得商業(yè)利益的機(jī)會，并提高了暴風(fēng)網(wǎng)的瀏覽量，這一行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。為此，騰訊公司一紙訴狀將暴風(fēng)公司告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失等共計50萬元。
騰訊公司一審敗訴后，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出終審判決，支持了騰訊公司的上訴請求，認(rèn)定暴風(fēng)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
如今，廣告是視頻網(wǎng)站的一個主要收入來源，此類插件推出后，可以屏蔽視頻內(nèi)容的諸多信息，引起了各大視頻網(wǎng)站的不滿。也正因如此，這起糾紛受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注。
視頻插件引發(fā)爭議
騰訊公司在一審中訴稱，用戶進(jìn)入暴風(fēng)網(wǎng)后，點擊“下載極輕插件”并安裝后，在播放模式選項中可選擇“極輕播放模式”，點擊“騰訊”鏈接后，可對騰訊網(wǎng)上的視頻內(nèi)容進(jìn)行快進(jìn)播放。然而，其僅顯示視頻播放界面，不顯示騰訊網(wǎng)的網(wǎng)址及相關(guān)網(wǎng)頁信息，且在播放片頭廣告時不顯示“跳過廣告”功能按鈕。另外，用戶以類似方法分別對《不二神探》《一夜驚喜》《狄仁杰之神都龍王》等39部電影、電視劇點擊播放，結(jié)果基本一致。
騰訊公司認(rèn)為，用戶在使用“極輕播放模式”時，騰訊公司無法就網(wǎng)站的網(wǎng)頁廣告獲得直接收益，降低了用戶對騰訊網(wǎng)的識別度，而暴風(fēng)公司卻提高了暴風(fēng)網(wǎng)的瀏覽量，并提升了商業(yè)價值，此舉構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
對于騰訊公司的指控，暴風(fēng)公司不服，其指出，騰訊公司和暴風(fēng)公司雖然都屬于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，但各自經(jīng)營的業(yè)務(wù)并不存在直接或間接的競爭關(guān)系，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法中的“損人利己的可能性”。
在是否侵犯了騰訊公司的核心權(quán)益方面，暴風(fēng)公司認(rèn)為，騰訊公司的核心商業(yè)模式是“免費+廣告”“付費+免廣告”，其經(jīng)營收入并不是通過網(wǎng)址域名和網(wǎng)頁產(chǎn)生，“極輕播放模式”并沒有對騰訊公司網(wǎng)站的任何內(nèi)容進(jìn)行非法篡改或替換。此外，“極輕播放模式”提供的內(nèi)容相當(dāng)于深度鏈接，而非直接提供作品，其提供深度鏈接的行為是合法的，不存在非法涉鏈的主觀惡意或過錯等。
終審判決侵權(quán)成立
一審法院確定了暴風(fēng)公司與騰訊公司的服務(wù)內(nèi)容、形式和服務(wù)對象基本相同，雙方構(gòu)成競爭關(guān)系。但在“極輕播放模式”是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭方面，一審法院認(rèn)為，暴風(fēng)網(wǎng)的“極輕播放模式”不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院認(rèn)為，“極輕播放模式”雖然不顯示騰訊公司網(wǎng)站除視頻節(jié)目以外的其他網(wǎng)頁信息，包括頁面廣告，以及該網(wǎng)站播放視頻片頭廣告時出現(xiàn)的“跳過廣告”功能按鈕，會導(dǎo)致騰訊公司喪失網(wǎng)頁點擊量、用戶停留時長、頁面廣告、網(wǎng)絡(luò)用戶付費成為會員等合法利益，但暴風(fēng)公司通過向網(wǎng)絡(luò)用戶提供多種播放途徑，包括提供“去源網(wǎng)站”觀看模式，而非僅僅將“極輕播放模式”作為唯一播放方式，其已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)，不存在主觀過錯，因此，暴風(fēng)公司不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
對此，騰訊公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，騰訊公司網(wǎng)站為了向用戶提供上述39部涉案影片的播放服務(wù)，需要為視頻提供服務(wù)器予以存儲，并為此承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，亦需要開展宣傳推廣等一系列經(jīng)營活動，其通過不要投入、誠實經(jīng)營所爭取到的網(wǎng)絡(luò)用戶注意力和與此相關(guān)的交易機(jī)會，不應(yīng)被他人不當(dāng)利用或破壞。而作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的經(jīng)營者，暴風(fēng)公司在本身并未承擔(dān)涉案視頻經(jīng)營成本的前提下，仍采用“極輕播放模式”播放涉案影片，使本應(yīng)在騰訊網(wǎng)觀看涉案視頻的用戶，成為了暴風(fēng)網(wǎng)的用戶，該行為具有“不勞而獲”的特點，具有明顯的主觀過錯。
此外，北京知識產(chǎn)權(quán)法院還認(rèn)為，雖然暴風(fēng)公司主張未將“極輕播放模式”作為唯一播放模式，用戶可以選擇多種播放途徑，然而，不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方式相互獨立，一種視頻播放方式的正當(dāng)性并不能作為其他視頻播放方式具有正當(dāng)性的當(dāng)然依據(jù)，亦不能據(jù)此認(rèn)定暴風(fēng)公司不具有主觀過錯。
據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院撤銷一審判決，認(rèn)定暴風(fēng)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并向騰訊公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計50萬元。
尊重規(guī)則避免糾紛
北京市恒德律師事務(wù)所主任唐勇曾代理過多起因類似插件引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，他在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，此類插件實質(zhì)上是一種加框鏈接技術(shù)，設(shè)鏈者可以在自己的框和網(wǎng)站地址均不改變的情況下訪問其他網(wǎng)站，使其他網(wǎng)站的視頻等內(nèi)容出現(xiàn)在自己的網(wǎng)站中，而自己在邊框上展示的廣告卻不受影響。
“此類技術(shù)具有多個特點，最顯著的是保留片頭廣告和去除會員登錄按鈕等信息。”唐勇介紹，部分設(shè)鏈者認(rèn)為只要在深度鏈接中保留了影片的片頭廣告，就不會對權(quán)利人產(chǎn)生實質(zhì)性的利益損害，這種觀點是不對的。片頭廣告僅是視頻網(wǎng)站的獲利方式之一，其價格是由網(wǎng)站的商業(yè)價值決定的，而衡量網(wǎng)站商業(yè)價值的因素有多種，比如用戶數(shù)量、用戶活躍度、有效點擊率、用戶粘度、用戶停留時間等。網(wǎng)站花費巨資建立的龐大的網(wǎng)頁體系就是為了引導(dǎo)用戶不斷點擊頁面中的內(nèi)容（影片推薦、網(wǎng)友評論、會員登錄、彈幕、去廣告按鈕等），并吸引用戶停留在網(wǎng)站頁面上。這類插件雖然保留了片頭廣告，但把最核心的會員登錄按鈕等信息屏蔽掉，無法讓原網(wǎng)站達(dá)到會員付費去廣告的效果。因此，該插件破壞了“付費去廣告+免費看片”這種較為成熟的商業(yè)模式。
在唐勇看來，近年來，加框鏈接技術(shù)發(fā)展迅速，設(shè)鏈者無需采購服務(wù)器、帶寬、影片版權(quán)，通過深度鏈接技術(shù)可以輕松達(dá)到與自建服務(wù)器相同或者相類似的影視傳播效果。此類技術(shù)的確讓用戶可以更加便捷地觀看影片，在短期內(nèi)符合普通用戶的需要，但從長期來看，會直接增加視頻網(wǎng)站的經(jīng)營成本，使其投入得不到應(yīng)有的利益回報。視頻網(wǎng)站不能實現(xiàn)盈利，也就無法購買更多的正版影片，這最終將損害用戶利益。“深度鏈接技術(shù)并非全部適用技術(shù)中立原則，要獲取用戶和流量，必須尊重法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)則。”唐勇認(rèn)為。
