今年4月，360公司向法院提起GUI外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，5月，該案被告江民公司針對(duì)涉案專(zhuān)利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。由于專(zhuān)利保護(hù)客體的特殊性以及我國(guó)在此之前沒(méi)有相關(guān)案例可供參考，因此，筆者認(rèn)為，無(wú)論是專(zhuān)利侵權(quán)訴訟還是專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案件，其涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題都將對(duì)今后此類(lèi)案件的審理具有重要的指導(dǎo)意義。
GUI是在產(chǎn)品顯示裝置上以圖形方式顯示的界面，應(yīng)用的是計(jì)算機(jī)圖形技術(shù)。GUI設(shè)計(jì)涉及用戶(hù)體驗(yàn)和用戶(hù)對(duì)于產(chǎn)品的識(shí)別和認(rèn)知，影響著用戶(hù)對(duì)于軟件和硬件產(chǎn)品的選擇使用和購(gòu)買(mǎi)，因而成為企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的重要工具。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)《專(zhuān)利審查指南》進(jìn)行修改后，自2014年5月1日起，受到一定限制的某些類(lèi)型的GUI被納入外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)范圍。事實(shí)上，目前，對(duì)圖形用戶(hù)界面進(jìn)行保護(hù)已經(jīng)成為國(guó)際趨勢(shì)，美國(guó)、韓國(guó)和日本分別于1996年、2003年和2006年頒布或修訂了相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利對(duì)GUI進(jìn)行保護(hù)。
筆者認(rèn)為，該案能給相關(guān)從業(yè)者帶來(lái)兩方面啟示。
第一，該案將促進(jìn)審判標(biāo)準(zhǔn)的不斷完善。在該案中，如何認(rèn)定以GUI為接口的軟件產(chǎn)品的“制造”、免費(fèi)軟件是否存在銷(xiāo)售行為是認(rèn)定侵權(quán)行為的焦點(diǎn)問(wèn)題。如果存在侵權(quán)行為，那么認(rèn)定是否構(gòu)成相近似的設(shè)計(jì)，包括GUI外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定、判斷主體的定位、整體觀察綜合判斷原則的具體適用、慣常設(shè)計(jì)的認(rèn)定等問(wèn)題將成為該案的難點(diǎn)問(wèn)題，這些難點(diǎn)問(wèn)題也是專(zhuān)利權(quán)無(wú)效程序面臨的共性問(wèn)題。如果法院認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，如何確定免費(fèi)軟件的侵權(quán)賠償額也將成為焦點(diǎn)問(wèn)題。因此，該案的審理將有利于進(jìn)一步細(xì)化和完善審判標(biāo)準(zhǔn)。
第二，該案將引導(dǎo)創(chuàng)新方向、促進(jìn)有序競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施至今，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間很少出現(xiàn)一模一樣的設(shè)計(jì)，更多的是在現(xiàn)有設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)。通過(guò)不斷細(xì)化GUI專(zhuān)利侵權(quán)和專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案件中的審判標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)明人可以更好地把握GUI外觀設(shè)計(jì)的創(chuàng)新高度，并對(duì)專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定性、是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行預(yù)判，從而正確把握創(chuàng)新方向，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。
