對于漢語學(xué)習(xí)者而言，《新華字典》可謂是人手必備的“寶典”。然而，《新華字典》近日卻遭遇了一起知識產(chǎn)權(quán)糾紛，引發(fā)廣泛關(guān)注。
因認(rèn)為華語教學(xué)出版社有限責(zé)任公司（下稱華語教學(xué)出版社）在辭書產(chǎn)品上使用了與“新華字典”未注冊馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，生產(chǎn)、銷售了與《新華字典》（第11版）特有包裝、裝潢相同或近似的辭書，商務(wù)印書館有限責(zé)任公司（下稱商務(wù)印書館）將華語教學(xué)出版社訴至法院，請求法院判令華語教學(xué)出版社停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)340萬元。
近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理了此案。
原告請求認(rèn)定馳名商標(biāo)
創(chuàng)立于1897年的商務(wù)印書館是我國出版界歷史最悠久的出版機(jī)構(gòu)之一，在辭書、古籍、學(xué)術(shù)著作、教輔圖書等領(lǐng)域出版了大量書籍，《新華字典》就是其代表作之一。華語教學(xué)出版社則是我國成立較早的出版專業(yè)對外漢語教學(xué)圖書的出版社之一。
商務(wù)印書館訴稱，他們不久前發(fā)現(xiàn)華語教學(xué)出版社生產(chǎn)、銷售打著“新華字典”名義的辭書，如實(shí)用《新華字典》（全新版）、實(shí)用《新華字典》（修訂本）、學(xué)生《新華字典》（雙色全新版）等，且華語教學(xué)出版社出版的部分字典與商務(wù)印書館出版的《新華字典》（第11版）特有的包裝、裝潢高度近似。上述行為容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為華語教學(xué)出版社出版的此類字典系商務(wù)印書館出版，容易導(dǎo)致市場混淆，華語教學(xué)出版社的行為侵犯了商務(wù)印書館對“新華字典”享有的未注冊馳名商標(biāo)權(quán)，亦侵犯了商務(wù)印書館對其出版的《新華字典》（第11版）享有的特有包裝、裝潢權(quán)。
商務(wù)印書館訴稱，《新華字典》是新中國第一部現(xiàn)代漢語字典，也是新中國第一部以白話釋義和舉例的普及性小型漢語工具書。商務(wù)印書館自1957年6月出版第1版《新華字典》后，至今已連續(xù)出版《新華字典》通行版本至第11版。權(quán)威第三方監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2010年至2015年，《新華字典》在字典類圖書市場的平均占有率超過50%。經(jīng)過商務(wù)印書館的多年努力和投入，“新華字典”已成為辭書領(lǐng)域的精品品牌和公眾熟知的字典品牌，“新華字典”實(shí)際上發(fā)揮著商標(biāo)的作用，穩(wěn)定地指向產(chǎn)品的來源，即商務(wù)印書館。
據(jù)此，商務(wù)印書館主張“新華字典”構(gòu)成未注冊馳名商標(biāo)，請求法院依法認(rèn)定“新華字典”為未注冊馳名商標(biāo)，判令華語教學(xué)出版社停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為。
被告主張構(gòu)成通用名稱
針對商務(wù)印書館的訴訟請求，華語教學(xué)出版社不服，認(rèn)為“新華字典”已成為辭書通用名稱，商務(wù)印書館無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用，商務(wù)印書館無權(quán)就“新華字典”主張商標(biāo)權(quán)益。
華語教學(xué)出版社認(rèn)為，不同版次的《新華字典》有不同的編撰者，包括新華辭書社、北京師范大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所等在內(nèi)的編撰者應(yīng)為相應(yīng)版次《新華字典》的作者。根據(jù)商務(wù)印書館提交的其與中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所簽署的專有出版協(xié)議，商務(wù)印書館僅享有《新華字典》這一辭書作品的專有出版權(quán)，享有的僅是出版者的權(quán)利，無權(quán)就“新華字典”這一通用辭書作品名稱主張商標(biāo)權(quán)益。
華語教學(xué)出版社還認(rèn)為，從起源上說，《新華字典》的命名、編纂、出版發(fā)行均由國家推動(dòng)產(chǎn)生，體現(xiàn)的是國家意志；從功能上講，《新華字典》項(xiàng)目最初承擔(dān)著新中國現(xiàn)代漢字標(biāo)準(zhǔn)化推廣及社會(huì)公眾掃盲的歷史任務(wù)；從屬性上講，《新華字典》最初系國家組織專家編纂，其項(xiàng)目名稱不具有指示商品來源的作用。在我國轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)之后，國家不再組織編撰《新華字典》，改由各出版社自行撰寫出版。結(jié)合《新華字典》誕生的特殊歷史背景，“新華”指代“新中國”，“新華字典”意指新中國成立后，適用于我國的漢字工具書。華語教學(xué)出版社同時(shí)指出，至今至少有30多家出版社出版了上百種以“新華字典”為書名的辭書類圖書，這恰恰證明以“新華字典”為書名的辭書市場已長期存在且已形成穩(wěn)定的市場秩序，“新華字典”已成為約定俗成的辭書通用名稱。另外，華語教學(xué)出版社還辯稱，長期以來，商務(wù)印書館未就“新華字典”向他人主張過商標(biāo)權(quán)益，商務(wù)印書館發(fā)起此次訴訟恐有他意。
對此，商務(wù)印書館代理律師當(dāng)庭表示，商務(wù)印書館已提交“新華+圖形”組合商標(biāo)注冊申請，在本案起訴后，商務(wù)印書館已在第9類科學(xué)儀器、第16類辦公用品、第41類教育娛樂、第42類科技服務(wù)上，申請注冊“新華字典”文字及圖文組合商標(biāo)，商標(biāo)申請日期為2016年5月3日。目前，商務(wù)印書館已收到來自國家工商行政管理總局商標(biāo)局的商標(biāo)注冊申請受理通知書。
記者在庭審現(xiàn)場了解到，此案的另一爭議焦點(diǎn)是《新華字典》（第11版）的包裝、裝潢是否構(gòu)成特有包裝、裝潢。商務(wù)印書館認(rèn)為，其出版的《新華字典》（第11版）的封面和書脊部分的文字排列、整體配色、顏色漸變等構(gòu)成特有包裝、裝潢，商務(wù)印書館對此依法享有特有包裝、裝潢權(quán)。而華語教學(xué)出版社則認(rèn)為，《新華字典》（第11版）采用的是行業(yè)內(nèi)通用的裝潢設(shè)計(jì)，其設(shè)計(jì)本身不構(gòu)成特有包裝、裝潢，商務(wù)印書館對《新華字典》（第11版）的裝潢設(shè)計(jì)不享有特有包裝、裝潢權(quán)，因此其未侵犯商務(wù)印書館的權(quán)益。
本案未當(dāng)庭宣判，本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件最新進(jìn)展。
