越來越多掌握核心技術(shù)的國內(nèi)企業(yè)開始利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，主動(dòng)出擊，維護(hù)自身權(quán)益。西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司（下稱西電捷通公司）因認(rèn)為索尼移動(dòng)通信產(chǎn)品（中國）有限公司（下稱索尼中國公司）生產(chǎn)、銷售的35款手機(jī)侵犯其無線通信領(lǐng)域的發(fā)明專利權(quán)，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，索賠3300余萬元。日前，這起案件在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理。
 

　　通信新貴起訴巨頭索尼
 

　　西電捷通公司成立于2000年，是一家致力于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)安全技術(shù)的創(chuàng)新型企業(yè)。據(jù)了解，該公司研發(fā)的虎符TePA系列安全無線通信技術(shù)已經(jīng)被國際標(biāo)準(zhǔn)化組織采納為國際標(biāo)準(zhǔn)之一，且是全球兩個(gè)無線局域網(wǎng)安全架構(gòu)中迄今唯一未被證明有安全缺陷的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在國內(nèi)，虎符TePA系列安全無線通信技術(shù)也已被國家標(biāo)準(zhǔn)采用。2010年，西電捷通國際專利申請(qǐng)（PCT）進(jìn)入全球500強(qiáng)。
 

　　西電捷通公司此次提出的訴訟涉及該公司持有的發(fā)明專利“一種無線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”（專利號(hào)：ZL02139508.X）（下稱涉案專利），該專利于2005年獲得授權(quán)。據(jù)西電捷通公司代理人、北京維詩律師事務(wù)所專利代理人徐永浩介紹，西電捷通公司的這件專利從2003起即成為我國無線通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，被芯片廠商、運(yùn)營商、終端設(shè)備制造商等廣泛應(yīng)用。

    西電捷通公司在向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起的訴訟中認(rèn)為，索尼中國公司生產(chǎn)并銷售的L39h（XperiaZ1）等35款手機(jī)在設(shè)計(jì)研發(fā)、測試、出廠檢測等過程中，均需要驗(yàn)證手機(jī)WAPI（無線局域網(wǎng)鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，是一種安全協(xié)議，同時(shí)也是中國無線局域網(wǎng)安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）功能是否正常，以便確認(rèn)能否通過工業(yè)和信息化部的入網(wǎng)檢測。而在上述過程中，必然要單獨(dú)實(shí)施“一種無線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專利技術(shù)方案，該行為構(gòu)成了單獨(dú)實(shí)施涉案專利的直接侵權(quán)。此外，索尼中國公司還存在為他人實(shí)施涉案技術(shù)方案提供幫助等共同侵權(quán)行為。

    據(jù)徐永浩介紹，2009年起，西電捷通公司就涉案專利問題與索尼中國公司多次交涉，但索尼中國公司拒絕就該問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)性磋商，拒絕支付相關(guān)費(fèi)用。
 

　　西電捷通公司于2015年8月向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令索尼中國公司立即停止使用涉案專利，立即停止生產(chǎn)、銷售使用該專利的手機(jī)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3336萬余元。 

   法庭激辯是否侵權(quán)
 

   2016年2月25日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理此案。
 

　　西電捷通公司認(rèn)為，索尼中國公司長期大規(guī)模故意實(shí)施了侵犯其發(fā)明專利權(quán)的行為，嚴(yán)重?fù)p害其基于該專利權(quán)而享有的合法權(quán)益，主觀惡意明顯，并導(dǎo)致西電捷通公司的大量投入無法獲得合理回報(bào)。索尼中國公司應(yīng)該為此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等相應(yīng)的法律責(zé)任。
 

　　索尼中國公司則否認(rèn)了西電捷通公司的侵權(quán)指控。該公司代理人、北京市中倫律師事務(wù)所律師李占科表示，索尼中國公司生產(chǎn)、銷售的手機(jī)沒有實(shí)施涉案專利，該公司不構(gòu)成任何的直接侵權(quán)和共同侵權(quán)。李占科表示，索尼中國公司生產(chǎn)的手機(jī)實(shí)現(xiàn)WAPI功能的部件來自芯片供應(yīng)商，索尼中國公司只是將芯片供應(yīng)商提供的WAPI芯片組裝到手機(jī)中。而且，西電捷通公司已經(jīng)許可芯片制造商提供實(shí)現(xiàn)WAPI功能的產(chǎn)品，該產(chǎn)品是實(shí)施涉案專利的專用產(chǎn)品，索尼中國公司是購買該專用產(chǎn)品后合理使用。無論芯片制造商獲得的是何種許可、是否收費(fèi)，都已導(dǎo)致西電捷通公司的專利權(quán)絕對(duì)用盡。此外，由于西電捷通公司的該件專利已經(jīng)被納入國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，所以索尼中國公司的產(chǎn)品即使使用了涉案專利，也不構(gòu)成侵權(quán)。
 

　　庭審中，雙方代理人確認(rèn)索尼中國公司生產(chǎn)、銷售的L39h等35款手機(jī)具有WAPI功能，經(jīng)國家無線電監(jiān)測中心檢測中心對(duì)其中4款手機(jī)檢驗(yàn)，WAPI功能選項(xiàng)接入無線局域網(wǎng)的方法步驟與涉案專利的專利權(quán)權(quán)利要求1、2、5、6的技術(shù)方案相同。

    由于此案涉及比較復(fù)雜的技術(shù)問題，原被告雙方均安排了專家輔助人出庭，其中西電捷通公司一名，索尼中國公司兩名，庭審中，技術(shù)調(diào)查官對(duì)雙方進(jìn)行了詢問。
 

　　法庭未對(duì)此案當(dāng)庭宣判。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。（本報(bào)記者 祝文明）